Kapitlen till seminarium 2 berör evaluering och hur en projektgrupp ska gå tillväga efter de har gjort datainsamlingar, designat en produkt och skapat en prototyp. Evaluering är en väldigt viktig del av projektet då det är lätt att en grupp gör en datainsamling, analyserar datan och kommer fram till en produkt som de tycker löser ett givet problem och sen skapar produkten. Risken finns då att datan har analyserats fel och produkten inte alls är användbar för den valda målgruppen.
Hur en evaluering ska göras beror på produkten och vilken typ av information man vill samla in om sin produkt. Gruppen måste bestämma vad som ska evalueras, när det ska ska göras och var det ska utföras. Det finns även finansiella aspekter som påverkar vilken typ av evaluering som kan göras.
Formativa och summativa evalueringar diskuteras, vilket jag tyckte var intressant då min fråga till seminarie 1 berörde huruvida man ska fortsätta interagera med målgruppen under designprocessen för att vara säker på att man fortfarande är på rätt väg dvs göra en formativ evaluering. Då vi har en viss begränsning vad gäller tid i kursen är det inte realistiskt att följa upp varje designsteg med målgruppen men i ett "riktigt" projekt tror jag att det kan vara väldigt givande.
Tre typer av evaluering tas upp, controlled och natural settings involving users och any settings not involving users. Det finns för- och nackdelar med alla typer och det viktiga är att man vet vilka typer av fel man vill upptäcka när man väljer vilken metod man vill använda. De första två handlar om att låta en från den tänkta målgruppen använda produkten antingen i en kontrollerad miljö exempelvis laboratorium eller "in the wild" dvs där användaren rör sig naturligt. Metoder som inte inkluderar användaren är exempelvis heuristisk evaluering och walkthroughs. I heuristisk evaluering "jämför" man sin produkt med en uppsättning principer, heuristics. Vad gäller walkthroughs kan man göra antingen en kognitiv eller en pluralistisk walkthrough. I det tidigare fallet samlar man designern och experter och man går igenom en problemlösningsprocess där man försöker simulera hur den tänkta användaren skulle gå tillväga i varje steg medan i det senare fallet samlar man användare, utvecklare och experter som tillsammans arbetar sig genom givna scenarier och diskuterar hur man går tillväga när man använder produkten i det givna scenariot. I vårt fall skulle det nog vara svårt att utföra evalueringar med användare men en kognitiv walkthrough skulle nog gå att genomföra. Vi har våra personas baserade på våra fieldstudies och utifrån dem skulle vi kunna sätta oss in i hur användaren skulle gå tillväga för att använda vår produkt. Självklart skulle vi inte upptäcka alla fel men en första evaluering av prototypen skulle hjälpa oss att förstå vilka typer av fel som kan uppstå i en liknande designprocess.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar