Evaluering verkar vara en väldigt central del av mdi:n som omfattar nästan allting. Anledning till att man utvärderar sin lösning är för att man ska se till att fokusgruppens behov täcks, att användarvänligheten och belåtenheten är hög och så vidare. Med andra ord testar man för att se vad som behöver förbättras, och det ska helst ske inom en iterativ designprocess. Då evaluering är så vital är frågan alltså inte om, utan istället när, vad och hur man ska utvärdera.
Man kan gruppera in utvärderingar i två grupper, formativ evaluering och summativ evaluering. En utvärdering är formativ om den görs under skapandet av ens lösning och är alltså vad som "formar" produkten. Den summativa varianten utförs alltså när ens produkt är ute på marknaden och är till för att underhålla den. Enligt mig är såklart båda sorts utvärderingar viktiga, men den formativa är nog viktigast. Då den formativa evalueringen utförs innan alla delar av produkten är klara så blir utvecklingskostnaden mindre. Om man väntar tills produkten är helt utvecklad innan man evaluerar så slösar man inte bara pengar om man märker att man måste ändra på saker, utan också tid.
Evalueringen kan se väldigt olika ut beroende på hur man väljer att göra den på. Evaluering där användare utvärderar kan ge kvalitativa resultat med hög validitet. Å andra sidan kan det ta lång tid, kosta mycket och införa integritetsfrågor. En annan metod som inte inblandar riktiga användare är prediktiva evalueringar. Det är när experter inom ämnet sätter sig in i rollen av användaren och förutser potentiella problem och brister med designen. Man använder sig då normalt av heuristik, som helt enkelt är förutbestämda riktlinjer som underlättar evalueringen.
Hela meningen med evaluering är alltså för att man som utvecklare inte möjligt kan se alla möjliga brister i ens lösning. Därför ifrågasätter jag heuristik metoden lite då jag inte finner den mycket annorlunda. Blir resultaten nödvändigtvis bättre för att en "expert" utför evalueringen? Vad kännetecknar ens en expert? Utvecklarna av en produkt borde ju själva ha ganska mycket erfarenhet.
Min fråga blir därför, hur kan vi bäst garantera hög reliabilitet och validitet med vår evaluering, med tanke på att vi troligen inte kommer att ha mycket tid på oss?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar